罗力玮

《河池日报》(2023-04-13  红水河论谈)

　　据报道，凤山县中亭乡着力推进农家书屋提质增效和延伸服务，让农家书屋“动起来”“活起来”“热起来”，目前，中亭乡共有7个农家书屋，每个书屋至少有4个书架，配备有文学、科技、法律、少儿读物等各类图书1000余册，为广大村民提供了农闲新选择。（3月31日《河池日报》）

　　记得大约十年前，河池一些地方开设农家书屋的事情见诸报章，有论者在为之鼓与呼的同时提醒人们，书屋进农家要想好事做彻底，既要保障好经费，也要做好书屋的管理，可不是开了就好、一“开”百了那么简单。尽管颇多不易，许多地方农家书屋的建设完善工作却至今仍在持续，这当然是值得肯定的正确做法。

　　书籍是文明的重要侧面，许多人会把城市里的书店当作标示城市“灵魂充实程度”的一个指针，呼吁城市不要把书店“挤走”。从这个角度来看，农家书屋也就不只是农村的公共文化设施那样简单。在推进乡村振兴的大背景下，那些致力于建设农家书屋的人其实也是在为农村的发展以及农民的未来提供某些新的可能。

　　河池的农村在建设完善农家书屋，市区里则有河池市民族图书馆设立的若干分馆和阅读点，分布在城区的不同地点。可以说，即便是那些秉持“书非借不能读”之信念者，如今大概也不会在借书一事上遇到太多困难。更不必说互联网还有海量的公版书可以下载阅读，即便小众书也大多“购之有道”，或者干脆“取之有道”。

　　可借可买可下载，书是有的，但问题是读不读。

　　之前有在法院工作的亲戚找笔者要“写作方面的捷径”，笔者要他读全本的《红楼梦》和《西游记》，过了几个月，他说看了几页，“看不下去了”，而且也“忙多”。类似的情况恐怕是相当普遍的，而无数的个例加总，就变成了一个令人难堪的数据对比。之前有资料显示，法国、德国、以色列等许多国家的国民，每人年均读书数十册。而在中国，这个数字刚刚跨过两位数大关，如果考虑到书店有相当部分面积为各类考试的辅导书所占据的实际情况，国人年度阅读量的成色恐怕还要再打些折扣。

　　也许有人会觉得，国人每天在网上接受各种信息，折算成的阅读量依然可观，“不读书”也无伤大雅。可惜网上的内容目前恐怕还不足以担此大任，毕竟书籍代表了人类文明千百年的积淀，呈现给读者的是系统性、基础性的内容，有着超越时空的深厚内涵。无论是司马迁还是修昔底德，都能让读者相信，自己眼前书页上的文字绝不只是历史、故事，还很可能是现实、未来，这样的能力绝大多数网络内容一定是不具备的。

　　有统计显示，目前在全世界的互联网数据中，中文内容仅占1.5%，这和中文所占的人口比例相比，无疑极不相称。而就在这1.5%的内容中，有多少能算得上高质量呢？恐怕没有多少，因为太多的网上内容都在抖机灵、玩老梗，或者是借助特定话题贩卖焦虑、骗取流量的“水文”“水视频”，又或者是固定话语体系“复制”出的套话，一言以蔽之，就是“贫乏”。当然，网上也有高质量的输出者，他们火力全开时，能让受众感觉到什么是“见解精深、学识渊博”，而这些高质量输出者则常会以长长的“参考文献”来结尾，算得上是“图穷文献见”了。

　　的确，高质量输出的前提，便是高质量的输入。从这点来看，“用上网代替读书”的人只会用自己的贫乏加重网络的贫乏，进而恶性循环。反过来说，要想“救网络于贫乏”，让网络上的中文内容数量极大丰富、质量极大提高，进而“救世人于贫乏”，处方只有一个，就是从书籍中吸收全人类文明的优秀成果。相信大多数人只要真想读书，总不至于连基本条件都不具备，由此观之，实现全民阅读，关键还是要把书屋建在心里。

原文链接：http://hcrb.hcwang.cn/bz/html/content.html?date=2023-04-13&pageId=d1a1f956-fa85-4752-a0ac-39752490bb8f&pageIndex=6&cid=1&articleId=12b22173-394d-422b-936c-d823289fb749&articleIndex=4